国产美女主播视频一区_国产精品蜜臀在线观看_亚洲成人动漫一区_亚洲视屏在线播放

全國多地高考成績正陸續(xù)公布，志愿填報工作將開啟。同學們準備報考哪所學校？想不想先去心儀的高校看一看呢？

自疫情防控政策調整之后，仍有一些高校延續(xù)了過去三年的封閉管理政策。盡管今年初，國內一些高校恢復了部分人員出入校園的權限，但僅限校友，一些學校擴大至“學生親友”的范疇，絕大部分的外來人員被阻隔在高墻之外，由此催生了一些“黃牛黨”帶人進校。

近日，包括北京大學、中山大學、武漢大學等在內的全國多所高校，舉辦了大學校園開放日或開放周活動，考生和家長可以在預約后進入校園。與此同時，社交媒體上關于大學校園是否應該完全開放的討論再度熱烈起來。

(資料圖片)

圖片來源：每日經濟新聞 資料圖

部分高校“付費進校”成生意

武漢大學：將嚴厲打擊

關于大學校園開放的討論，從年初起就曾一度登上熱搜。當時不少高校放寬了進出校園的政策，允許校友出入。如清華大學、北京大學、中國人民大學、北京科技大學、武漢大學、哈爾濱工程大學等高校陸續(xù)發(fā)布通知：結合疫情防控政策調整和校園實際，學校恢復校友免預約出入校本部的權限，“大學校友可通過出示電子校友卡、實體校友卡或有效身份證件，經工作人員核驗確認后，步行入校。未辦理相關證件的校友可通過校內單位預約流程，申請入校。”

據(jù)澎湃新聞報道，近日，有網(wǎng)友反映武漢大學校門外有“黃牛”出沒，聲稱花錢可帶校外人員進校，價格從十元到數(shù)十元不等。還有黃牛主動搭訕徘徊的游客，稱可“帶進校再給錢”。

武漢大學保衛(wèi)部工作人員回應澎湃新聞，目前武漢大學沒有開放校外人員進校，將打擊“黃牛違規(guī)入校”行為，請游客勿信“黃牛”，出校門也將查驗身份信息，以免“進去出不來”。

據(jù)界面新聞上月報道，在二手交易平臺上，一位自稱“武漢大學在校生”的賣家售賣相關產品。其動態(tài)頁面顯示，五月以來已售出“帶入校”商品近30筆，每單收費在24-100元不等。

除此之外，還有一些通過種種渠道拿到學生卡、校友卡的“黃牛”，在小紅書、微博等社交平臺發(fā)布“付費進校”的廣告，“收費不是最低，150元/人，能接受的私（聊），不墨跡。”在評論下方，有不少學生舉報并予以抵制，“大家不要給黃牛送錢”。

今年3月6日，武漢大學曾發(fā)布公告，自3月6日起，進一步嚴格校門管理和進校車輛、人員查驗。已授權的校外合作單位車輛暫停自動通行權限，恢復時間另行通知。確需進校辦理公務的車輛，須經校內對口單位預約后報保衛(wèi)部審批，車輛經門衛(wèi)核驗后方可進校;確需進校公務的訪客按規(guī)定程序預約，各單位須嚴格審核把關，預約訪客經人行通道閘機刷身份證通過后方可進校。嚴禁師生將自己的身份證或校園卡借給校外人員使用進入校園。嚴禁師生及居民不通過預約審批程序隨意帶人入校。

武大全校教學樓、圖書館、宿舍樓、學生食堂等公共場所不對校外人員開放，請各相關單位切實履行主體責任，做好樓棟、食堂管理工作。此外，嚴禁校內師生、居民利用已授權車輛違規(guī)搭載無關人員入校，一經查實，取消全年授權，從嚴從快曝光處理。

科幻作家韓松也在這上面栽了跟頭。今年3月底，武漢大學舉辦130周年校慶活動，作為校友的韓松想回母校看看，但“因為預約時間失誤，且不能修改，完美錯過武大賞櫻，預約成功的記錄似乎不會消除，因此也不能再預約。”他在社交媒體上發(fā)布了這段經歷，不少網(wǎng)友伸出援手，表示可以帶他進去。

5月8日，武漢大學曾發(fā)布文章為高考生打氣，“30天后，祝福成為WHUers的你們，無需預約，自由出入，在浪漫而包容的武大，無懼風雨，綻放光芒。”

今年4月，北京青年報曾報道，高校的限制性開放使得幫人預約進校門成為黃牛黨的熱門生意。不同學校的報價大有差異，比如：目前進清華的報價在每人80-120元之間；進北大的報價是150-200；進廈門大學30-60；進武漢大學20-30元。

“兼容并包，思想自由”的北大吸引了來自天南海北的校外學習者，其中不乏長期寄居于學校周邊、如在校生一般早出晚歸的特殊群體——北大“旁聽生”。旁聽生們雖無“名分”，其中卻也出了不少通過自身努力，成為國家有用之才，甚至一代大師的。北大也以不拒絕校外人士旁聽而美名遠揚。如今北大“旁聽生”這一特殊群體幾乎“消失”了。

這些高校向公眾開放

雖然多數(shù)大學的校園還未完全對外開放，但日前也有不少高校打開了校門。

5月20日起，復旦大學的校門對社會開放。此外上海交通大學，同濟大學、上海外國語大學、華東理工大學、上海中醫(yī)藥大學、上海師范大學、上海對外經貿大學等十余所主高校，也陸續(xù)對社會開放，向二代身份證持有人打開了校門。

圖片來源：澎湃新聞

關于大學校園是否該開放，輿論對此意見不一。

支持者認為，高校應該恢復疫情之前的開放措施，“海納百川”、“兼容并包”——這些為人們所熟知的大學校訓都在強調開放理念，作為物理屏障的大學校門，原本就是第一個不該關閉的。

也有反對者認為，現(xiàn)在全面恢復還不是時候，各地還有“二陽”病例，且有增多趨勢。二是資源分配問題，簡單放開必然面臨校園資源擠兌的問題，如此一來，如果連本校師生的便利都保障不了的話，一味放開有何意義。最后，由于社會人員情況復雜，也會對校園師生帶來安全隱患。

據(jù)北京青年報報道，相較生活上的不便，人大經濟學院教授聶輝華則更擔心校園的不開放對知識傳播造成“巨大障礙”。

他舉例說，一位教師在校內開辦講座，當然是希望聽的人越多越好，尤其是對大多數(shù)領域來說，理論界與產業(yè)界的交流本就是很重要的。然而，現(xiàn)在他已不再舉辦講座，因為基本聽眾都是校內師生，實際上與普通課堂也沒什么差別。一場約100人參加的講座，主辦方就難以幫大家一一預約，更重要的是，無法為此擔責。

“大學本來是傳播知識的中心，現(xiàn)在這樣封閉管理，就等于大學成了本校學生學習知識的壟斷機構。”聶輝華認為，知識應該最大程度傳播，才能將其作用發(fā)揮到最大，且知識一旦創(chuàng)造出來，它傳播和復制的邊際成本幾乎為零，這是它與普通商品最大的差別。

編輯|盧祥勇 杜恒峰

校對|趙慶

每日經濟新聞綜合自澎湃新聞、界面新聞、北京青年報